Note | Abandoning a Cat, When I Talk About My Father by Haruki Murakami, Bungeishunju

Summary

A day of the early age of showa 30’s (1955 – 1965), Murakami and his father went to abandon a big female cat at the beach of Koroen. But she went home ahead somehow, and continued to live together. For Murakami, why he agreed with abandoning, why the cat went home ahead are remain as a mystery. (pp. 9-15)

Murakami’s father, Chiaki Murakami every morning prayed to a statue of bodhisattva in a small grass case for dead people by the war. (pp. 15-17)

Chiaki Murakami was born in Kyoto, on 1917, as the second son of a buddhist temple family. And he was in the misfortune age involved in the WW II. When grand father died, he was expected to take over the temple, but he denied, his older brother Shimei took over the temple. (pp.17-30)

His father served in the war from 1938, by a working-level mistake of a document. He fought fiercely against the China army, as a logistics officer. And he told that he watched, at the battlefield, the unit he belonged was forced to kill Chinese prisoners. (pp. 37-52)

Chiaki Murakami was an intelligent person, so, after the conscription, he entered the Kyoto Imperial University from a buddhist professional school. (pp. 56-58)

In September 1941, he be recruited again. But in 30 November, 8 days before the opening of the Pacific War, some show he was exempt from military service. The 16th division, he was supposed to belong, fought in fought a severe battle in the Southeast and pacific especially Bataan, and destroyed at the Battle of Layte. (pp. 64-76)

Murakami’s father became a teacher of Japanese for a means of living. He was a excellence teacher and adored by many students. (pp. 76-81)

Sometimes, Murakami felt strange if his father wasn’t exempt from military service,,, fiance of mother wasn’t died at the war,,, he doesn’t exist in the world. He thinks an activity to live as a novelist is an unreal transient fantasy. (pp. 90-91)

(…)

Characters

Haruki Murakami

Chiaki Murakami – Murakami’s father was born in Kyoto, on 1917, as the second son of a buddhist temple family. A teacher of Japanese at a junior high school and a high school. He died in August 2008 at the age 90.

A big female tabby cat – Murakami and his father went to abandon at the beach of Koroen, Nishinomiya. But she went home ahead, and continued to live together.

Benshiki Murakami – Murakami’s grand father. The abbot of a big Jodo-shu temple Anyouji.

Shimei Murakami – Murakami’s uncle, the oldest son, resigned from a tax office and took over the buddhist temple.

Murakami’s mother – Was a teacher of Japanese too. A daughter of a wealthy merchant family of Osaka.

A cute small white kitten – At an evening, a cat Murakami’s family keeps, climbed up to the upper part of at a pine tree in the yard, and can’t come down.

Keywords & Key Elements

a statue of bodhisattva in a small grass case

haiku

trauma

history

taking over

Hanshin-kan (between Osaka-Kobe)

cinema

mysterious common experience

story

Details of the Book

Abandoning a Cat, When I Talk About My Father
Haruki Murakami
Bungeishunju, Tokyo, Japan, 23 April 2020
104 pages, JPY 1320
ISBN 978-4163911939
Contents

  • Abandoning a Cat
  • Afterword: A Fragment of History

Related Posts and Pages

Book Review | Abandoning a Cat, When I Talk About My Father

commentaire | Abandonner une chatte: Quand je parle de mon père

Note | Novelist as a Vocation

Note | Horned Owl Spreads Its Wings Only With the Falling of the Dusk (Haruki Murakami A Long, Long Interview) with Mieko Kawakami

Timeline of Haruki Murakami

Works of Haruki Murakami

Literature / littérature / Literatur Page

YouTube Haruki Murakami Commentary Playlist

YouTube Literature & Philosophy Channel

Note | Philosophy of René Descartes

Originator of the Modern Philosophy

René Descartes was the originator of the modern philosophy. Also he was a polymath made great contributions in mathematics and physics. He opened up the new frontier and the starting point of modern philosophy and modern science, and made the basic method, rule and questions of modern philosophy. But he left many problems behind.

Methodological Skepticism

From his youth, Descartes questioned and searched the truth and the certainty of philosophy and science. But he felt, on mathematics, especially arithmetic and geometry, there’s a special certainty of human knowledge. So he pursued the certainty like mathematics on philosophy and all sciences.

Descartes’ point of arrival is the methodological skepticism and the principles of “Cogito ergo sum”. The methodological skepticism is an intentional doubt on all knowledge and things to acquire the truth and certainty. To produce the positive and reliable philosophy and science, Descartes strongly doubted temporarily and eliminated all doubtful and uncertain things beforehand. On positive philosophical system, there should not be an uncertain thing.

1 – Descartes regard external things and internal senses as uncertain. 2 – He regard the reality as uncertain. Because during we see a dream, I can’t comprehend it is dream or reality. When I wake up, I comprehend it is a dream. 3 – The mathematical truth may be uncertain, because the omnipotent and omniscient God has the power to deceive me. 4 – Then all things are doubtful and there is no certain thing. But my thinking is here, is not nothing. Doubt for my own thinking repeats, and my thinking can’t be removed on this consideration, like “Are all things dream ?”, “I am deceived by the God ?” So my thinking is certain, and I must exist by thinking. Then Descartes states “I think therefore I am.” (Cogito ergo sum. « Je pense, donc je suis. ») is undoubtedly and certain.

The import characteristics of Descartes’ skepticism is which is a starting point of philosophical study, not an end like Pyrrho’s skepticism. Pyrrho’s is epoché (suspension of judgment) to obtain a calmness of mind. Descartes’ skepticism is an intentional method to find a certain thing for philosophy and science.

Existence of God

From cogito, at first, Descartes certified the existence of God. For the present, the God is an idea of us, and the possible content of the God is the infinite substance. The “infinity” isn’t generated by human as a finite being. The infinity must be generated by infinite being, so the God is exist.

The God is the perfect being, so he must exist. The existential concept of the God is more perfect than possible beings or nothing. Also the God is the perfect good, so the God don’t deceive us. So there’s the God’s integrity, and exist of beings of the world is certified.

Subject / Object Dichotomy

Then contrary to the way of the methological skepticism, Descartes concerned things and beings of the external world. I exist precede (a priori) to external world. The world exists owing to my conscience and is a result of my thinking.

On Descartes’ thought, human conscience is a subject, and the external world is an object. So all of things in the world are object for men to percept and to think. And the reason of exist of things is me.

This Descartes’ subject-object dichotomy and the thought of “all things are perceptional objects” became a basis of the positive science by survey, observation and experiment. Also it drove scientific researches and became a basic thought of the modern society which control the nature by technology.

Dualism of Mind and Body

By Descartes’ thought, subject is a pure being of thinking (mental substance, res cogitans). Descartes explained by the wax argument, essence of physical things is extension which occupies certain space (extended and unthinking substance, res extensa). This view is called foundationalism.

Also by Descartes skepticism, my body is dubious thing. Human body is also an extension and an object. So Descartes regard body as a delicate machine, and it resulted the theory of Man a Machine (L’homme-machine).

The Problem of Descartes

Conclusion

References

René Descartes, Discours de la méthode (Édition j’ai lu, 2013)

Paul Strathern, Descartes in 90 Minutes (Ivan R. Dee, 1996)

Tom Sorell, Descartes: A Very Short Instroduction (Oxford University Press, 2001)

Jean-François Revel, Histoire de la philosophie occidentale (Nil Éditions, 1994)

Luc Ferry & Claude Capelier, La plus belle histoire de la philosophie (Éditions Points, 2014)

Roger-Pol Droit, Une brève histoire de la philosophie (Flammarion, 2008)

Bertrand Russell, The History of Western Philosophy (Simon & Schuster, 1972)

Nigel Warburton, A Little History of Philosophy (Yale University Press, 2011)

Roger Scruton, A Short History of Modern Philosophy (Routledge, 2002)

Gen Kida, History of Anti-Philosophy (Kodansha Academic Library, 2000)

Seiji Takeda, An Adventure on The Contemporary Thought (Chikuma Arts-and-Science Library, 1992)

Seiji Takeda, An Introduction to Philosophy: To Know Thyself (Chikuma Arts-and-Science Library, 1993)

Shigeto Nuki, Illustrated & Standard History of Philosophy (Shinshokan, 2008)

Shigeto Nuki, Philosophy Map (Chikuma New Books, 2004)

Sumihiko Kumano, The History of Western Philosophy: From The Modern Ages to The Present Day (Iwanami New Books, 2006)

Thierry Paquot & François Pépin, Dictionnaire Larousse de la Philosophie (Éditions Larousse, 2011)

Simon Blackburn, The Oxford Dictionary of Philosophy (Second Edition Revised), (Oxford University Press, 2008)

Robert Audi, The Cambridge Dictionary of Philosophy (Second Edition), (Cambridge University Press, 1995)

Thomas Mautner, The Penguin Dictionary of Philosophy (Second Edition), (Penguin Books, 2005)

Related Posts and Pages

Note | Spinoza’s Monism

Note | Leibniz’s Monadology

Note | Locke’s Empiricist Epistemology

Note | Hume’s Skeptical Empiricism

Note | A Definition of Philosophy

Note | A Definition of Ethics

Timeline of Philosophy

Philosophy / Philosophie

traduction | À l’espérance dans le Propos sur la vie de Kiyoshi Miki

Sur la vie, toutes les choses sont accidentelles. Mais, sur la vie, toutes les choses sont fatales et nécessaires. Nous appelons la vie comme ça le destin. Si toutes les choses sont fatalité, on ne pensera pas le destin. Mais si toutes les chose sont accident, on ne pensera pas le destin aussi. La fatalité a sens de l’accident, aussi l’accident a sens de la fatalité, ainsi la vie est le destin.

L’espérance est une chose comme le destin. Pour ainsi dire, elle est comme une chose inverse un signe du destin. Si le tout eût été fatalité, il ne aurait pas l’espérance. De l’autre côté, si le tout eût été accident, il ne aurait pas l’espérance.

La vie est l’espérance comme la vie est le destin. Pour l’humain en tant que l’être fatale, de même, vivre est avoir l’espérance.


Ma espérance est je me marier avec une femme F, ma espérance est habiter la ville V, ma espérance est gagner la position P, etc. Les gens dirent comme ça. Mais, pourquoi est-t-il l’espérance ? Est-t-il le désir ? Est-t-il le but ? Est-t-il l’attente ? L’espérance doit n’être pas même que le désir, le but et l’attente. C’est destin que j’ai lui rencontré, que j’ai arrivé à ce place, et que je occupe une position. Chaque événement est destin pour moi, parce que ma être est entièrement destin à l’origine. On peut penser semblable sur l’espérance. On peut penser chaque contenu est l’espérance, c’est pourquoi la vie est entièrement l’espérance à l’origine.


Il est considéré désespérance, parce que c’est le destin. Cependant il est exactement le destin, c’est possible il y a l’espérance aussi.


Avoir l’espérance est on va être désappointé bientôt. Donc, c’est à dire, on ne veut pas éprouver la douleur de la désespérance, c’est bon, qui n’a pas l’espérance par le commencement. Mais, espérance sera perdu n’est pas l’espérance, au contraire, c’est une chose comme l’attente. Dans de nombreux cas, chaque contente de l’espérance doit perdu. Ensuite, la chose n’est jamais perdu est l’espérance originelle.

Par example, l’amour déçu est ne pas aimer ? Si il ou elle n’aime pas du tout, elles ne sont pas dans un état du amour et passent à autre état déjà. À la désespérance je peut penser semblable. Effectivement, entre l’amour et l’espérance il y a rapport étroit. L’espérance est né par l’amour, l’amour est cultivé par l’espérance.

L’amour est le destin aussi ? Quand le destin apparaît son pouvoir comme la nécessité, l’amour doit être astreint. Il faut réunir l’amour et l’espérance pour délivrer par tel destin.


Est-ce que le destin n’est pas une chose sauf le pouvoir de formation par la vie ? Nous avons l’espérance tant que nous vivrons, parce que vivre est faire former. L’espérance est le pouvoir de formation de la vie, notre êtres serons achevé la perfection par l’espérance. Le pouvoir de formation de la vie est l’espérance, parce que je pense ce formation a un sense de la formation du néant. Le destin est ce néant, est-t-il ? L’espérance est pouvoir d’idée depuis ce néant. L’espérance est la chose exprime l’essence d’être humaine métaphysique.


Gens qui vivre dans l’espérance est jaune toujours. Non, en plus, la vie soi-même signifie essentiellement la jeunesse.


L’amour existe ni à moi ni à partenaire, il existe entre leurs. Il existe entre l’intervalle, car il est une chose plus fondamentale que les deux et ce rapport. L’amour entre deux est compris comme une troisième chose d’incident entre deux. De plus cette troisième chose est chose d’un(e) des lesquelles même. Et dans l’espérance, je pense qu’il y a caractéristiques similaire. L’espérance n’est née pas par moi, mais elle est entièrement une chose intérieure de moi. On dit que la vraie espérance naît par la désespérance, autant que on signifie cette chose que l’espérance n’est pas de chose naît par une personne soi-même. Parce que la désespérance est abandonner soi-même.


Dans la désespérance on ne peut pas abandonner soi-même, dans l’espérance on ne peut pas avoir soi-même, ces sont un état particulier de la personne subjective moderne.


Je ne peut pas perdre des choses je possède ou conçois, qui est la logique fondamentale du personalisme. Mais, cependant, elle doit être contraire. Ne pas par moi-même, c’est la chose je suis donné par autres à l’infini, ainsi je ne peut pas perdre cette chose. Le personalisme moderne a devenu subjectivisme, ainsi il devait démonter.


C’est à dire qu’on ne doit pas confondre l’espérance avec la réalité. C’est vrai. Mais l’espérance est incertain ? L’espérance a la certitude toujours au tant que la vive.

Si toutes les choses sont garanties, il n’y a pas de espérance. Cependant est-ce que les hommes demandent une certitude tellement ? Gens qui demande la garantie dans toutes les chose,,, même hommes fondent des compagnie d’assurances pour des guerres,,, aussi se passionner pour le pari. Autrement dit, ils essaient s’affliger d’accidents inventes et destin qui fait intentionnel. Ils essaient stimuler l’espérance par la peur et l’anxiété.

La certitude d’espérance a même nature que elle d’imagination. La logique de génération est différent de elle de solide.


Je pense il y a une clé pour résoudre des problems de la vie, sur découvrir nouveau critère de la certitude.

On senti l’espérance est illimité, parce que il est le pouvoir de limiter soi-même.

Spinoza dirait, toutes les limités sont la négation. Seuls hommes qui connaissent vraiment la renonciation, peuvent espérer vraiment. Hommes qui ne veulent rien de la renonciation, ne peuvent pas avoir l’espérance.

La formation est la renonciation, qui est une sagesse métaphysique profonde ce qui Goethe est atteint. Elle n’est pas applicable seule à la création artistique. Elle est une sagesse de la vie.

Détails sur le produit

Propos sur la vie
Kiyoshi Miki
Libraries Kadokawa-Sophia, Tokyo, Japon, 25 mars 2017
225 pages, JPY 660
ISBN 978-4-04-400282-4
Contenu

  • Propos sur la vie
  • La philosophie qui n’est rancontré jamais
  • Pour mes enfantes petites
  • Commentaire par Ichiro Kishimi

Articles et pages similaires

5. À la vanité

8. À la condition humaine

9. À la solitude

18. À l’hypothèse

20. Au divertissement

22. Au voyage

« Le Propos sur la vie » de Kiyoshi Miki

Philosophy / Philosophie